Због бројних неправилности које су забиљежене по питању студирања министра Конаковића, намеће се питање да ли су инспектори и по чијем налогу годинама свјесно крили све ово
Увидом у Инспекцијски налаз Кантоналне управе за инспекцијске послове (број: УП-1-14-12-34-10476/22 од 29. јула 2022. године), који потписују просвјетне инспекторице Џенита Зорлак и Далила Хакаловић, отварају се бројна питања о начину на који је Елмедин Конаковић похађао и завршио Високу спортску школу у Сарајеву. Налаз указује на низ процедуралних, административних и законских неправилности — како на страни самог студента, тако и институције.
Једно од кључних питања на које инспектори нису дали одговор је: На основу чега је Елмедин Конаковић уопште уписан на Високу спортску школу? У архиви факултета, према налазу, не постоји ниједан доказ о упису. Нити је инспекцији накнадно предочен икакав валидан документ којим би се потврдило да је Конаковић законито постао студент.
Самим тим се намеће питање да ли су инспектори и по чијем налогу годинама свјесно крили све ово?
Полагао испите уназад?
У Матичној књизи студената, под бројем досијеа ЕК 839, наводи се да је уписан 15. новембра 2004. године. Но, недостају сви каснији кључни записи — нема евиденције о датумима уписа у семестра II, III, IV , као ни њихових овјера. Забиљежени су само датуми полагања испита, што по правилима високошколских установа није довољно за валидан студијски процес.
Још више забрињава редосљед којим су испити полагани. Конаковић је, према инспекцијском налазу, прво полагао испите из четвртог семестра, да би тек потом полагао оне из трећег. Ово је у директном нескладу са важећим наставним планом и програмом.
На примјер, испите из IV семестра полагао је између 8. и 14. јуна 2006. године, док су испити из III семестра полагани након тога — између 16. и 22. јуна исте године. Упркос томе, према налазу, Конаковић је дипломирао 24. јуна 2006. године, свега два дана након што је положио посљедњи испит из III семестра. Тиме је јасно прекршен редосљед наставног процеса.
Дипломски рад прије испита
Још један парадокс: захтјев за преглед дипломског рада поднесен је 13. јуна 2006. године, а тема рада је прихваћена 15. јуна — прије него што су положени испити из трећег семестра. Сам рад је датиран на 21. јуни, а посљедњи испит положен дан касније, 22. јуна.
Ово покреће сумњу да је дипломски рад писан и оцјењен прије него што су испуњени основни услови за његово подношење, чиме је прекршена законска процедура завршетка студија.
Сумњиви потписи записника
Инспекција наводи и контрадикторности у вези са документацијом везаном за одбрану дипломског рада. У записнику с одбране наводи се да нису наведена имена чланова комисије, али се ипак закључује да је комисија „потписала“. Поставља се питање: ко је потписао записник и како ако имена нису наведена? Постоји ли могућност фалсификовања потписа или је ријеч о још једном пропусту?
Отворена бројна питања
Овај случај отвара озбиљна питања о законитости стицања дипломе Елмедина Конаковића. Докази из инспекцијског налаза указују на могуће системске пропусте, неадекватну документацију и нерегуларности које бацају сјену на легитимитет његовог образовања.
Институције које би требале штитити интегритет високог образовања, очигледно су заказале — или у надзору, или у одговору на ове озбиљне оптужбе.
